על הזירה: מצלמת ה-DSLR, מול מצלמת המירורלס [Mirror Less] נטולת המראה


  • P 5

    טוב, אז אחרי שאני [מודה באשמה..] פתחתי את הנושא, לא יכולתי להשאיר אתכם כך עם סימני שאלה מרחפים, ובעיקר עם סימני קריאה מכווני אלי.. אז אשתדל לכתוב [קצת, בכ"א הזמן לא עובד אצלי, מה לעשות..], ומקווה שנחכים.

    קצת היסטוריה..
    הכל החל בשנת 2008, המצלמות הקומפקטיות היו אז חלושות בעלות פרמטרים שנוטים ליכולות שגורמות לבכי, והמקצוענים שבינינו נאלצו לעשות כושר משקולות בכל יציאה לסט צילומים. בחברת פנסוניק ואולימפוס החליטו לבוא לעזרת הצלם בעל שרירי הגב התפוסים [זה ממש לא מדע טילים וגם לא מפתיע שחברת פנסוניק שבאה מעולם האלקטרוניקה בנתה לראשונה את הקונספט], ולהוציא לאור מצלמה שתהיה קלה כמו הקומפקטיות, אבל שהחיישן שלה לא יהיה בגודל של ראש סיכה [כמעט..]. אז יצאה לשוק מצלמת ה-Lumix DMC-G1 של חברת פנסוניק ומספר חודשים אחריה מצלמת ה-PEN E-P1 של חברת אולימפוס – היו אלו שתיים מן המצלמות חסרות המראה הראשונות (פנסוניק הספיקה להכריז בראשית 2009 על דגם נוסף –GH1). בכדי ליצור את המצלמות הללו שתי החברות שילבו ידיים לצורך פיתוח פורמט המיקרו 4/3, שהוא בעצם גדול בשליש מפורמט ה- 1", שנמצא במצלמות הקומפקטיות האיכותיות [סדרת G קנון למשל] שיש כיום! (אם יש לכם אפשרות לעבור לכזה גודל חיישן, ולהיפרד לצמיתות מחיישני האינצ'ים הפיציים למיניהם, רוצו על זה..).
    עידן חדש נולד לתולדות עולם הצילום, בדמות מצלמות בעלות חיישנים גדולים [באמת!], עם עדשות מתחלפות שהן פשוטות יותר, קלות ובעיקר קטנות וזולות מכל מה שהיה מקובל עד לאותה העת בתעשיית הצילום.
    מצלמת האולימפוס PEN E-PL1 – אחת מחסרות המראה הראשונות (צילום: אופיר אילוז)
    7c499f05-20d4-44dc-9339-0a6a3c04edc0-image.png
    מצלמות אלה התקבלו בשמחה ובאהדה רבה, ובעקבות פנסוניק ואולימפוס החלו [מהר מהר..] חברות נוספות להציג דגמים של מצלמות חסרות מראה – ב-2010 הכריזה סוני על סדרת מצלמות ה-NEX, פנטקס הכריזה על סדרת מצלמות זעירה (Q) ובהמשך על סדרה נוספת (המצלמה הראשונה בסדרה זו מכונה K-01), סמסונג הכריזה על ליין ה-NX וב-2011 ניקון הציגה את סדרת ה-1 (V1/J1 וממשיכותיהן). האחרונה שנכנסה לזירה (באמצע 2012) היא חברת קנון עם סדרת ה-EOS M ובכך הציגו למעשה כל היצרניות המובילות ליין מצלמות חסרות מראה.

    אז מה הן בעצם מצלמות ללא מראה, ואיך הם פועלות?..
    מצלמות DSLR מכילות בתוכן מראה פנימית, אשר מאפשרת בתהליך הצילום לדעת בדיוק רב כיצד תראה התמונה בסופו של דבר. באמצעות המראה מגיע אור מהעדשה לעינית וכך למעשה מקבל הצלם את התמונה המדויקת המשתקפת מעדשת המצלמה. בכדי שהאור יגיע לעינית בזמן שאיננו מצלמים, פותח לפני שנים רבות מנגנון מורכב למדי הכולל מראה המסיטה את האור כלפי מעלה, ופריזמה אשר תפקידה להפוך ולהעביר את האור כך שיגיע לעינית. המראה עצמה צריכה לעלות ולרדת בכל פעם שמתבצעת פעולת צילום. כאשר אנו מצלמים מספר תמונות ברצף מהיר המראה עולה ויורדת במהירות גבוהה (פעולה הדורשת דיוק מכאני גבוה). מעבר למורכבות המכאנית, המראה והפריזמה תופסות כפי שניתן לראות נפח רב מאד במצלמה.
    3e1c762e-84a4-4b0c-b246-c7490b88d54d-image.png התרשים מאתר .megapixel

    לעומת זאת, מצלמה ללא מראה מכילה חיישן גדול הקולט את האור ומתרגם אותו ישירות לתמונה, באיכות גבוהה מאוד. תרשים השוואה - [צד ימין: ללא מראה ישירות לחיישן. צד שמאל: רפלקס רגילה, קודם למראה, ואח"כ לעינית]
    14cd46b1-90de-44d3-8a55-3d14dc342c34-image.png

    מצלמה ללא מראה – למה כן, ולמה לא?!..
    אז נתחיל עם למה כן..

    1. היתרון הבולט של מצלמות ללא מראה הוא היותן קטנות וקומפקטיות. הוצאת המראה מהמצלמה מאפשרת למעשה ייצור מצלמה זעירה וקומפקטית תוך שמירה על הפרמטרים של המצלמות המקצועיות - חיישנים גדולים, וגדולים מאד [מה? גם ff?? כן! גם זה..], מערכות פוקוס ומיקוד מתקדמות, ועוד..
    2. מצלמות ללא מראה מאפשרות, בדומה למצלמות רפלקס, גם מגוון גדול של עדשות לבחירה ואף החלפת עדשות של יצרניות שונות. אפשרויות טווחי הצילום הן רבות וניתן אף להשתמש בחלק מהדגמים בעדשות של חברות שונות. יש מגוון עדשות מתחלפות עבור מצלמה ללא מראה וחשוב לבדוק בעת רכישת מצלמה כזו, כי קיימת עדשה המאפשרת את סגנון הצילום המועדף עליכם, לדוגמה: צילום בטווח רחב, וכו'.

    אז למה לא בעצם ?.. [או יותר נכון למי או מתי זה לא יתאים]

    1. אחד מחסרונותיה של מצלמה ללא מראה הוא חיי סוללה קצרים יותר לעומת מצלמת רפלקס, זה גם מובן מאד. מאחר ומצלמת ה- Mirror Less היא דיגיטלית לחלוטין, המצלמה זוללת לכם את הסוללה גם כאשר אינכם ממש מצלמים, מה שמצלמת DSLR רגילה יכולה בינתיים לחסוך. אבל זה לא הפרמטר החשוב.
    2. מה שבאמת חשוב!! מכיון שהוציאו את המראה מהמצלמה, א"כ איך נראה את מה שאנו מצלמים??!!.. מנגנון הפעולה של מצלמות חסרות מראה גורר [על פי רוב] שימוש בתצוגה דיגיטלית בלבד – אם באמצעות מסך או בעינית. מי שהתנסה ביתרונותיה של עינית אופטית איכותית במצלמת רפלקס יתקשה לעיתים קרובות להיפרד ממנה ולעבור לשימוש בלעדי במסך לצורך צילום. לשם כך מציעות חלק מן המצלמות חסרות המראה עיניות דיגיטליות. העיניות הדיגיטליות מאפשרות עבודה גם בתנאי תאורה חזקים ויש להן אפילו כמה יתרונות על עיניות אופטיות (למשל אפשרות הצגת התמונה בעינית לאחר הצילום – דבר שימושי למדי באור שמש ישיר, כמו גם הצגה של מידע רב בעינית דוגמת היסטוגרמה חיה ועוד). מצד שני, בשלב זה גם לעיניות הדיגיטליות הטובות ביותר בשוק יש לא מעט חסרונות ביחס לעיניות אופטיות, כגון: מהירות תגובה, דיוק צבע, טווח דינאמי ועוד.

    אז כך, אמנם חייבים לומר את האמת:
    עבור משתמשי המצלמות הקומפקטיות - מצלמות ללא מראה יהיו ללא ספק חור בכיס לא קטן, והוצאה לא מובנת. חוצמז'ה, שאלו מביננו שהתרגלו לזום X25, או אולי אפי' X40, יצטרכו להתחיל לחשוב במונחים מקצועיים של אורך מוקד, מה שנותן בעדשות רגילות זום של בערך X3 [בעדשת קיט 18-55], ולהיפרד מהרעיון של צילום כוכבים.. וכשמדובר בעדשות 'אולטרא זום', הפרידה תהיה יותר כואבת בדמות זוזים לא מעטים מחשבון הבנק שלכם.. והאמת, גם הגודל של המירורלסיות לא מצליח להגיע לקומפקטיות באמת, הן עדיין גדולות ומסורבלות יותר.
    אבל - למשתמשי המצלמות המקצועיות יש כאן בשורה מיוחדת!! בטיול הבא שלכם, לא עוד צורך בנגררת למען ציוד הצילום שלכם, הצוואר יפסיק לכאוב לכם כשתרימו את הראש לראות ציפורים בשמיים, ובעיקר - תוכלו לבקש הרבה יותר בקלות מאנשים אחרים לצלם אותכם - מבלי שהללו ירעדו בידיים ויגידו שאין להם מושג איך מצלמים עם מכונת הפיקצ'ר שלכם..
    צלמים מקצועיים לא מעטים, נוטים היום יותר ויותר לרכוש לעצמם מצלמה שניה (או אפי' שלישית) מירורלס, שנותנת להם מחד איכות ומקצועיות של המקצועית [שהשאירו מאחור בבית..], ומאידך קלות ונוחות של קומפקטיות.

    מה למעשה?
    זו כבר החלטה שלכם..


התחבר כדי לפרסם תגובה
 

9
מחובר

1.3k
משתמשים

2.7k
נושאים

21.3k
פוסטים